一貴與一“貴”之爭，暫時(shí)落下帷幕，是非曲直，自有公論。

2019年12月23日，貴州貴酒集團(tuán)有限公司起訴上海貴酒股份有限公司（上海貴酒）、貴州貴釀酒業(yè)有限公司（貴州貴釀）、上海貴酒酒業(yè)銷售公司（上海貴酒酒業(yè)銷售）等三家公司商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案立案。

2021年4月30日，江蘇省南京市中級人民法院判定，貴州貴釀、上海貴酒酒業(yè)銷售實(shí)施了商標(biāo)侵權(quán)行為；上海貴酒酒業(yè)銷售、貴州貴釀、上海貴酒未實(shí)施不正當(dāng)競爭行為；貴州貴釀、上海貴酒銷售應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

近日，貴州貴酒（洋河）、貴州貴釀（上海貴酒）的官司被媒體翻出，成為酒業(yè)熱點(diǎn)話題。本不想關(guān)注此事，奈何很多朋友前來詢問，只能靜下心來思考此事。

換賽道，“城會玩兒”的巖石股份

玩資本的都很聰明，而且也都自認(rèn)為很聰明，所以資本們常常演繹所謂的“傳奇”。在感嘆“有錢真好”的歲月，資本們的操作常常令人贊嘆“妙啊”“會玩”，因?yàn)樗麄冊诜稍试S的范圍內(nèi)“極盡所能”。A股“更名王”上海貴酒（巖石股份）便是這樣的“傳奇”。其前身是成立于1989年的福建豪盛，于1993年上市，成為“泉州上市第一股”，也是首家A股上市的建筑陶瓷企業(yè)。進(jìn)入21世紀(jì)以后，福建豪盛開始虧損。常言道，樹挪死，人挪活。自此，福建豪盛開啟換賽道、并購、更名之路，陸續(xù)更名為“利嘉股份”（2001年）、“多倫實(shí)業(yè)”（2005年）、“匹凸匹金融”（2015年）、“巖石股份”（2018年），如今公司更名為“上海貴酒股份有限公司”（2019年，證券簡稱仍為“巖石股份”）。伴隨著“及時(shí)”更換賽道及改名，該企業(yè)猶如“風(fēng)口上的豬”，不僅成功摘帽，而且股價(jià)漲勢喜人。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，自2021年以來，上海貴酒（巖石股份）半年內(nèi)收獲38個(gè)漲停板，股價(jià)從年初12.29元，曾一度飆升至51.66元。

飲醬酒，“過江之鯽”的上市公司

資本的酒無關(guān)好酒，資本并不嗜酒，而是“嗜血”。2020年10月13日，中華網(wǎng)財(cái)經(jīng)副總監(jiān)趙林在秋季糖酒會期間的“新酒人、新視角、新觀點(diǎn)——從另一個(gè)維度看酒業(yè)”論壇上如是說。彼時(shí)，業(yè)外資本們還相（在）對（意）克（吃）制（相），酒業(yè)時(shí)常調(diào)侃他們是會玩兒的“鯰魚”，攪動一下沉悶/傳統(tǒng)的白酒行業(yè)，并不是啥壞事。畢竟，投資圈盛傳“白酒行業(yè)連世界都改變不了”。進(jìn)入2021年，資本仿佛不再克制，吃相也越來越難看。6月20日晚，主營金針菇的眾興菌業(yè)發(fā)布公告稱，擬收購貴州茅臺鎮(zhèn)圣窖酒業(yè)股份有限公司。次日，眾興菌業(yè)開盤“一”字漲停。同樣是圣窖酒業(yè)，2020年9月23日，*ST園城發(fā)布公告稱，擬收購該酒業(yè)100%的股份。復(fù)牌首日同樣收獲“一”字漲停。……6月28日晚間，吉宏股份公告稱，擬收購貴州釣臺貢酒業(yè)有限公司、不低于70%的股權(quán)，進(jìn)而持有貴州省仁懷市茅臺鎮(zhèn)古窖酒業(yè)有限公司。傳聞，古窖酒業(yè)僅有窖池24口。

做市場，“真假難辨”的品牌之爭

回到上海貴酒（巖石股份）、貴州貴釀等企業(yè)來看，有N種理由來證明自己的“無辜”，這種“無辜”在法理上或許也行得通，畢竟法理總是“以事實(shí)為依據(jù)”，但在情理上卻有“諸多瑕疵”。

舉些例子，孔府家與孔府宴，景陽春與景陽岡，于相對專業(yè)的業(yè)內(nèi)人士而言，這絕對是兩家企業(yè)，能夠說出N種差異點(diǎn)。但是，對于絕大數(shù)的消費(fèi)者而言，再加上曾經(jīng)的包裝很相似，消費(fèi)者根本分不清楚。

回到貴州貴酒與貴州貴釀來看，有多少人能夠分清呢？傻傻分不清，多數(shù)人會以為是一家企業(yè)，類似于金沙窖酒與金沙古酒。回到貴州貴酒與上海貴酒、上海貴酒酒業(yè)銷售來看，又有多少人能夠分清呢？同樣是傻傻不分清，多數(shù)人會以為是上海貴酒、上海貴酒酒業(yè)銷售是貴酒貴州的上海分部、銷售公司。此處不方便舉例，容易得罪人。所幸，商標(biāo)等知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)相對“容易”，所以法院依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第四十八條、第五十七條、第六十三條等，判決被告貴州貴釀停止生產(chǎn)、銷售侵害原告貴州貴酒第101911號、第8550010號注冊商標(biāo)專用商品的行為，賠償金100萬元。

后記

被告貴州貴釀等敗訴，在法理上或許存在爭議，在情理上爭議卻不大。對于貴州貴釀等企業(yè)的“喊冤”，蔡明老師有句經(jīng)典名言特別恰當(dāng)，“都是千年的狐貍，你跟我玩什么聊齋啊？”

關(guān)鍵詞： 暫時(shí) 喊冤 上海 落幕