中華網財經訊，據裁判文書網披露，近日，北京法院審判信息網公開彭某與北京愛奇藝科技有限公司勞動爭議二審民事判決書，北京市第一中級人民法院維持一審判決：彭某向愛奇藝公司賠償損失10萬元。

判決書顯示，彭某于2018年7月18日入職愛奇藝公司，擔任研發(fā)工程師，雙方簽訂了期限自2018年7月18日至2021年7月17日的勞動合同。

2018年7月13日愛奇藝公司（甲方）與彭某（乙方）簽訂了《非京籍員工落戶協議》，載明：“甲乙雙方就乙方申請甲方為其辦理北京市戶口一事，經過協商，達成以下合意：一、因甲方享有非京籍員工落戶北京的指標，乙方符合非京籍員工落戶北京政策的初步要求，乙方申請將戶口遷移至北京市，甲方同意使用甲方的北京市戶口落戶指標為乙方辦理落戶事宜……二、由于北京市戶口落戶指標為甲方十分重要的稀缺資源，甲方為乙方辦理北京市戶籍會占用甲方的重要稀缺資源，甲方也會為此付出很大的代價、時間成本及人力，因此，乙方自愿承諾將不間斷地在甲方工作5年（以下簡稱服務期，服務期自勞動關系建立之日開始計算）……六、如乙方在服務期內自行提出辭職、不同意續(xù)簽勞動合同、因違反《勞動合同法》第三十九條、第四十條規(guī)定等原因停止為甲方提供服務的，乙方自愿依照誠實守信的原則承諾向甲方支付如下補償金：乙方知曉計算甲方為乙方辦理北京市戶籍的資源價值和其他隱性投入的具體金額比較困難，因此同意事先確定一個補償金標準是公平合理的，補償金標準為人民幣50000元乘以未服務年限，未滿一年的按月計算。……八、對于上述補償金，乙方應當在離職前全部支付完畢。乙方同意甲方從乙方的全部應得款項中扣除該等金額，包括但不限于：工資、獎金、福利、經濟補償、年假補償、報銷款。全部應得款項被扣除后仍未結清的，乙方應當在離職前向甲方以貨幣形式償還全部欠款，否則乙方應當按日加付1％逾期罰金。……”

2019年12月彭某的戶籍進京手續(xù)由愛奇藝公司辦理完成。2020年2月28日彭某以個人原因提出辭職，彭某工作至2020年3月27日，雙方勞動關系于2020年3月27日解除，離職前彭某每月稅前工資為28500元+補助500元。

雙方就前述協議第六條約定“補償金”的性質各執(zhí)一詞。愛奇藝公司主張系提前約定的損失，因北京市戶籍指標數量非常稀缺，在招聘市場上有很大的價值，對公司而言隱藏價值很高，若員工提前離職，必然給公司造成實際的巨大經濟損失。此外，政府部門給予大型企業(yè)落戶指標名額，是為了留住人才，員工提前離職的示范效應，會對公司招聘人員的穩(wěn)定有不利影響，導致產生間接的經濟損失。基于該種考慮，其公司在提供戶籍指標時與員工商議事先確定公平合理的標準，彭某當時亦知曉該標準，系雙方提前約定的損失賠償標準。彭某則主張系違約金，并非提前約定的損失，該約定因違反《中華人民共和國勞動合同法》第二十五條的規(guī)定，應屬無效條款。

雙方均確認前述協議系自愿簽訂。愛奇藝公司主張，彭某簽署協議時，對服務期內提前離職需要支付補償金有心理預期，其應遵循誠實信用原則，進行相應賠償。彭某對此不予認可，表示其之所以簽訂該協議，系因其簽署協議時并無經驗，看不出協議中不合理之處；此外愛奇藝公司稱簽訂協議會受到公司重視和更容易晉升，這對其有很大吸引力。

針對主張損失的指向，愛奇藝公司主張彭某在公司為其辦理完落戶北京手續(xù)后離職，違背誠實信用原則及己方承諾，給其公司造成了損失，損失項目具體包括：1.公司從零到一對彭某的培養(yǎng)，包括入職培訓及工作中領導團隊對其的培養(yǎng)，公司選擇落戶員工的標準是實習生或應屆畢業(yè)生中最優(yōu)秀的人才，彭某是從應屆畢業(yè)生中選拔出來的人才，公司對其賦予了很高的期望，并按照長遠骨干技術方向培養(yǎng)，為其創(chuàng)造很多機會，為其付出大量的培訓成本、辦公場所成本、薪酬成本，該項實際損失300000元；2.彭某的離職相當于戶籍指標流失，公司再招錄接替的員工需重新投入指標重新培養(yǎng)。若無戶籍指標，公司招聘同樣的人才需要支付更高的薪水，且重復培養(yǎng)造成投入時間、人力、資金成本，該項實際損失320000元；3.公司人事為其辦理戶口支出的人力、交通、時間等成本，該項實際損失估算為60000元。綜上，彭某離職給其公司造成的實際損失遠超出了協議約定的數額，因戶口的吸引力很大，有潛在的價值，損失難以舉證，其公司要求彭某按照協議約定賠償損失166000元。

對此，彭某則主張：1.愛奇藝公司并無差異化培養(yǎng)的損失，公司并未給其提供更多的機會，與其同年入職的小組成員共5人，其余4人在其離職時均獲得晉升，其獲得的機會實際更少。落戶協議系保密協議，其所在小組領導及成員均不知情，公司并無專業(yè)技術方面的入職培訓，僅有約三次、每次一天的公司文化培訓；2.其離職前后亦有同組及其他組人員離職，離職也會增加公司招聘成本，但是公司并未主張，且其中至少1人公司給辦理落戶，但愛奇藝公司未主張損失賠償；3.辦理戶口過程中產生的費用應由愛奇藝公司舉證，戶口辦理過程中公司人力資源部有2-3人與其對接，前后大概幾個月的時間，具體其記不清了。

彭某主張其提出辭職的時間，是在第三次晉升結果出來后，發(fā)現未能晉升的次日辭職，其系因受到公司的不公正待遇而提出，與完成落戶手續(xù)無關，并就此提舉了：1.網頁截圖及代碼，彭某表示系其在職期間研發(fā)在視頻播放時可篩選只看某人的鏡頭的功能，使用AI生成小視頻的功能，獲得大量粉絲關注及點贊；2.論文，其中前兩篇論文顯示有“BoPeng”署名，第三篇論文并無該署名。彭某主張第三篇論文系在其署名發(fā)表的第二篇論文基礎上修改而來，但將其署名刪除了。愛奇藝公司表示無法核實上述證據的真實性，其公司對彭某非常重視，在職期間多次給彭某漲薪，給彭某多個項目，第三篇論文系在彭某離職后發(fā)表，并表示公司有嚴格晉升制度，彭某系名校畢業(yè)，其學習能力理應比絕大多數畢業(yè)生更優(yōu)秀，一直未獲得晉升很大原因系個人主觀工作態(tài)度的問題。

愛奇藝公司以要求彭某支付補償金、逾期罰金為由向北京市海淀區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請，該委作出京海勞人仲不字[2020]第786號不予受理通知書，決定不予受理。愛奇藝公司不服該不予受理決定，于法定期限內向一審法院提起訴訟。

一審法院依照《中華人民共和國民法總則》第七條、《中華人民共和國勞動法》第七十九條規(guī)定，判決：一、彭某于判決生效之日起十日內向北京愛奇藝科技有限公司賠償損失100000元；二、駁回北京愛奇藝科技有限公司的其他訴訟請求。

北京愛奇藝科技有限公司與彭某均不服北京市海淀區(qū)人民法院（2020）京0108民初20095號民事判決，提起上訴。

愛奇藝公司上訴請求：撤銷一審判決，改判：1.彭某向愛奇藝公司支付補償金166000元；2.彭某向愛奇藝公司支付逾期罰金（以166000元為基數，自2020年3月28日起至實際給付之日止，按照日千分之一標準計算）；3.彭某承擔訴訟費用。事實和理由：1.雙方是自愿簽訂《非京籍員工落戶協議》，協議內容沒有違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，彭某簽署協議時對服務期內提前離職需要支付補償金有心理預期，愛奇藝公司亦履行協議約定為彭某積極辦理了戶籍進京手續(xù)，彭某作為完全民事行為能力人，理應知曉并須承擔其簽字行為所產生的相應法律后果。現彭某違背誠實信用原則，依法應當按協議約定對愛奇藝公司的損失進行賠償，應支付補償金166000元及逾期罰息；2.彭某在愛奇藝公司為其辦理完落戶北京手續(xù)后離職，違背誠實信用原則及己方承諾，一審法院沒有全面綜合考慮愛奇藝公司的客觀損失，導致所裁判的賠償款不足以彌補愛奇藝公司的經濟損失。

彭某上訴請求：撤銷一審判決，改判：1.彭某賠償愛奇藝公司損失30000元；2.愛奇藝公司承擔訴訟費用。事實和理由：愛奇藝公司主張的損失中，培養(yǎng)成本和再招聘成本是公司正常運轉和正常人員變動的開支，不應由彭某承擔。辦理戶口的成本60000元確系彭某造成，由彭某承擔確屬合理，但愛奇藝公司并未提供損失證明，故60000元高于實際損失，彭某應賠償愛奇藝公司損失30000元。

二審法院認為，愛奇藝公司、彭某的上訴請求均不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費十元，由彭某、北京愛奇藝科技有限公司各負擔五元。

本判決為終審判決。

關鍵詞： 員工 落戶 北京 離職