中華網(wǎng)酒業(yè)10月20日訊 近日，裁判文書(shū)網(wǎng)公布了一則民事判決結(jié)果。該案件系貴州茅臺(tái)酒股份有限公司（簡(jiǎn)稱“茅臺(tái)股份公司”）狀告四川廣電星空電視購(gòu)物有限公司（簡(jiǎn)稱星空購(gòu)物公司）虛假宣傳茅壇酒是茅臺(tái)股份公司的產(chǎn)品，請(qǐng)求判令星空購(gòu)物公司賠償茅臺(tái)股份公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣250萬(wàn)元并在四川衛(wèi)視刊登聲明消除影響。最后，法院判決星空購(gòu)物公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失15萬(wàn)元，并在四川日?qǐng)?bào)刊登聲明消除影響。

事情的起因是2017年7月，茅臺(tái)股份公司發(fā)現(xiàn)星空購(gòu)物公司的星空購(gòu)物頻道播放銷售“茅壇VIP黃瓶裝”電視購(gòu)物廣告，在播放的視頻左上側(cè)有“四川星空購(gòu)物SCTV-6”字樣，屏幕顯示有“正在銷售的商品是204284茅臺(tái)集團(tuán)茅壇VIP黃瓶裝”“2017四川電視臺(tái)SCTV-6年度戰(zhàn)略合作貴州茅臺(tái)集團(tuán)茅壇VIP全川首發(fā)專檔電話400×××9-2008800×××6-2008”“突破400元、5000億市值，創(chuàng)歷史新高，貴州茅臺(tái)真的飛天了”“貴州茅臺(tái)股價(jià)一騎絕塵，飛天了”“代碼600519.SH簡(jiǎn)稱貴州茅臺(tái)股價(jià)398.39總市值5.005億元”“被贊譽(yù)為國(guó)酒的茅臺(tái)是品味是歷史是檔次貴州省茅臺(tái)鎮(zhèn)出品”等文字。視頻中還展示有茅壇酒VIP圖片。

四川廣電星空電視購(gòu)物有限公司由四川廣播電視臺(tái)100%控股，是一家以電視、網(wǎng)絡(luò)、型錄等多媒體通路為銷售平臺(tái)的流通企業(yè)。本案涉及的產(chǎn)品為貴州茅臺(tái)酒廠（集團(tuán)）保健酒業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“茅臺(tái)保健酒公司”）生產(chǎn)的茅壇酒。

茅臺(tái)股份公司認(rèn)為，星空購(gòu)物公司未經(jīng)許可，在播放的白酒銷售廣告中使用茅臺(tái)股份公司的A股簡(jiǎn)稱、A股代碼、股票價(jià)格及股票市值等信息，且多次強(qiáng)調(diào)其銷售的是“國(guó)酒”，容易使消費(fèi)者產(chǎn)生誤解，屬于虛假宣傳。星空購(gòu)物公司在廣告中還使用了“貴州茅臺(tái)”，使用了“貴州茅臺(tái)真的飛天了”“被贊譽(yù)為國(guó)酒的茅臺(tái)”，仿冒了茅臺(tái)股份公司的商標(biāo)，將茅臺(tái)股份公司的股票代碼和“貴州茅臺(tái)”結(jié)合使用侵害了茅臺(tái)股份公司的企業(yè)名稱權(quán)。綜上，星空購(gòu)物公司的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

星空購(gòu)物公司辯稱，茅壇酒系貴州茅臺(tái)集團(tuán)公司的子公司貴州茅臺(tái)酒廠（集團(tuán)）保健酒業(yè)有限公司（簡(jiǎn)稱茅臺(tái)保健酒公司）生產(chǎn)，視頻中的“貴州茅臺(tái)”是指“茅壇”商標(biāo)權(quán)利人中國(guó)貴州茅臺(tái)酒廠（集團(tuán)）有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱茅臺(tái)集團(tuán)公司），并非茅臺(tái)股份公司，“貴州茅臺(tái)”并非茅臺(tái)股份公司的企業(yè)名稱簡(jiǎn)稱；“貴州茅臺(tái)”不是茅臺(tái)股份公司的企業(yè)簡(jiǎn)稱，茅臺(tái)集團(tuán)公司旗下多家公司均使用“貴州茅臺(tái)”作為自己企業(yè)簡(jiǎn)稱，視頻中明確指明了茅壇酒的生產(chǎn)廠家，足以讓公眾區(qū)分廣告中的商品與茅臺(tái)股份公司的商品。

公開(kāi)資料顯示，茅臺(tái)股份公司第一大股東為茅臺(tái)集團(tuán)公司，茅臺(tái)集團(tuán)公司持有其61.76%的股份；茅臺(tái)保健酒公司則為茅臺(tái)集團(tuán)公司全資子公司。也就是說(shuō)，雙方同為茅臺(tái)集團(tuán)子公司。

對(duì)此，法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第九條第一款規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得利用廣告或者其他方法，對(duì)商品的質(zhì)量、制作成分、性能、用途、生產(chǎn)者、有效期限、產(chǎn)地等作引人誤解的虛假宣傳。《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第八條第一款第三項(xiàng)規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者以歧義性語(yǔ)言或者其他引人誤解的方式進(jìn)行商品宣傳的，足以造成相關(guān)公眾誤解的，可以認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第九條第一款規(guī)定的引人誤解的虛假宣傳行為；第三款規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)、相關(guān)公眾一般注意力、發(fā)生誤解的事實(shí)和被宣傳對(duì)象的實(shí)際情況等因素，對(duì)引人誤解的虛假宣傳行為進(jìn)行認(rèn)定。

星空購(gòu)物公司在廣告中雖然表明了其銷售產(chǎn)品的生產(chǎn)廠家，廣告商品也確實(shí)系取得茅臺(tái)集團(tuán)公司商標(biāo)許可的產(chǎn)品，但是其生產(chǎn)廠家僅以產(chǎn)品實(shí)物上較小的字體展現(xiàn)。相反，在星空購(gòu)物公司制作的廣告中同時(shí)使用了茅臺(tái)股份公司的A股代碼，并且將其與茅臺(tái)股份公司在A股的簡(jiǎn)稱“貴州茅臺(tái)”結(jié)合使用，配合描述了茅臺(tái)股份公司的股價(jià)及市值情況，從一般消費(fèi)者的角度來(lái)講，上述行為足以使消費(fèi)者誤認(rèn)為廣告商品系茅臺(tái)股份公司生產(chǎn)。因此，星空購(gòu)物公司的行為屬于虛假宣傳。

此外，法院也表示，涉案廣告中出現(xiàn)了茅臺(tái)股份公司的股票代碼和“貴州茅臺(tái)”，但是二者的結(jié)合既不是茅臺(tái)股份公司依法登記注冊(cè)的企業(yè)名稱，也不是其在商業(yè)活動(dòng)中使用的企業(yè)名稱，不屬于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中所要保護(hù)的企業(yè)名稱，此外，茅臺(tái)股份公司也未舉證證明在茅臺(tái)集團(tuán)公司下屬有多家子公司的情況下，“貴州茅臺(tái)”與茅臺(tái)股份公司具有唯一對(duì)應(yīng)性。因此本院對(duì)茅臺(tái)股份公司的該項(xiàng)主張不予支持。

綜上所述，茅臺(tái)股份公司未能證明其侵權(quán)損失、星空購(gòu)物公司的侵權(quán)獲利，本院綜合考慮星空購(gòu)物公司侵權(quán)行為的性質(zhì)及情節(jié)、茅臺(tái)股份公司委托律師出庭等因素，酌情確定星空購(gòu)物公司賠償茅臺(tái)股份公司經(jīng)濟(jì)損失15萬(wàn)元。

今日，中華網(wǎng)酒業(yè)通過(guò)百度搜索發(fā)現(xiàn)，相關(guān)網(wǎng)站依然能夠查詢到標(biāo)注“茅臺(tái)集團(tuán)原漿酒”信息的商品，該商品的制造方是貴州茅臺(tái)酒廠（集團(tuán)）保健酒業(yè)有限公司。

關(guān)鍵詞： 貴州茅臺(tái) 四川電視臺(tái)