5月15日，波士頓咨詢聯(lián)合金融科技公司陸金所發(fā)布《全球數(shù)字財富管理報告2018：科技驅動、鑄就信任、重塑價值》(下文簡稱“報告”)，報告顯示，大部分中國理財客群仍在追逐固收類產(chǎn)品且產(chǎn)品選擇單一，并不重視權益類、中長線投資，關注機構的剛兌能力，而不是投資標的。

根據(jù)4月27日中國人民銀行、中國銀行保險監(jiān)督管理委員會、中國證券監(jiān)督管理委員會、國家外匯管理局印發(fā)的《關于規(guī)范金融機構資產(chǎn)管理業(yè)務的指導意見》(銀發(fā)〔2018〕106號，簡稱資管新規(guī))規(guī)定，資管產(chǎn)品要實現(xiàn)凈值化管理，打破剛兌，但是從投資者心態(tài)來看，大部分中低風險偏好的投資者接受“不剛兌”還需時日。

報告顯示，中國整體財富管理客群投資水平仍欠成熟。

首先，偏好固收類產(chǎn)品且產(chǎn)品選擇單一，即80%的資產(chǎn)投向固收類產(chǎn)品，其中，銀行存款比例高達49%，其次為銀行理財，占比14%。固收類產(chǎn)品投資比重超過50%的客戶占到了總客戶的85%。

其次，資產(chǎn)配置的平均投資期限短，即84%的客戶主力資產(chǎn)平均投資期限不足一年。互聯(lián)網(wǎng)理財客群對流動性的訴求也非常強烈。這展現(xiàn)出中國財富管理市場短期投資盛行，用戶缺乏長期的財富規(guī)劃意識，而秉持較強的投機心態(tài)進行財富管。同時市場中中長期投資產(chǎn)品本身較少且缺乏全生命周期的財富規(guī)劃等服務。

再者，中國投資者自主性強，即56%的客戶依靠自主分析進行投資。有64%的客戶選擇產(chǎn)品風險等級作為產(chǎn)品選擇的首要考量。但對于決策指標，超過七成的用戶將平臺及產(chǎn)品的品牌背書作為主要考量因素，只有26%和11%的用戶將投資期限、投資標的這兩個與產(chǎn)品風險相關的因素作為關鍵考量。可見目前中國理財用戶的風險意識仍停留在機構的體量和剛兌能力上，而非投資標的上，這在新的市場環(huán)境中是一個在巨大隱患。

“剛性兌付將原本分攤到投資者身上的風險轉移到少數(shù)金融機構身上，加大了風險的集中度;當前眾多投資者處于被動接受現(xiàn)有產(chǎn)品模式而非根據(jù)自身風險偏好、投資規(guī)模主動選擇符合自身情況的理財產(chǎn)品;銷售導向無法做到真正以客戶為中心。”報告顯示。

對財富管理產(chǎn)品選擇的影響因素

哪怕是在利用新技術使用互聯(lián)網(wǎng)理財?shù)目腿荷砩希瑢淌疹惍a(chǎn)品的偏好依然如此。根據(jù)報告，中國互聯(lián)網(wǎng)理財客群以中產(chǎn)階級為主力軍，其互聯(lián)網(wǎng)理財資產(chǎn)占據(jù)可投資資產(chǎn)總額30%以上，52%的投資者的財富來源是工資。他們偏好固收類產(chǎn)品，73%的資產(chǎn)投資于固收類產(chǎn)品，除銀行儲蓄外，貨幣基金最受歡迎投資占比達17%，P2P產(chǎn)品則占比約8%。線上化發(fā)展并沒有改變客戶對固收產(chǎn)品的偏好。

區(qū)別于整體理財客戶的是，互聯(lián)網(wǎng)理財客群有更高的風險容忍度，即46%的客戶選擇可承擔一定風險，55%的客戶表示可承擔20%以上的本金損失，這兩個比例均遠高于非互聯(lián)網(wǎng)理財客戶。

就目前市場上的互聯(lián)網(wǎng)理財服務商而言，報告指出，目前中國數(shù)字財富管理市場已經(jīng)出現(xiàn)流量型、垂直型、傳統(tǒng)型及綜合型四類競爭機構。

具體而言，流量型互聯(lián)網(wǎng)機構多為互聯(lián)網(wǎng)跨界平臺，擁有海量客戶基礎優(yōu)勢，通過現(xiàn)金管理等業(yè)務培養(yǎng)客戶粘性，以BATJ為代表;垂直型互聯(lián)網(wǎng)機構以財富管理中某一垂直領域的縱深為獨有優(yōu)勢，將資產(chǎn)配置和交易環(huán)節(jié)的整合作為核心競爭力，以Wealthfront、雪球、天天基金網(wǎng)等為代表;傳統(tǒng)金融機構數(shù)字化轉型由領先銀行等傳統(tǒng)金融機構積極進行數(shù)字化轉型而來，以大量存量客戶、金融專業(yè)上的理解力和線下網(wǎng)點渠道為優(yōu)勢，以UBS SmartWealth、Fidelity等為代表;綜合型互聯(lián)網(wǎng)機構同時具備互聯(lián)網(wǎng)基因和金融機構背景，以專業(yè)性、低成本、便捷體驗的有機平衡作為核心優(yōu)勢，以Charles Schwab、陸金所為代表。

“以流量型機構為例，目前這類平臺主要服務于相對長尾的客戶，主打痛點是客戶的現(xiàn)金管理需求和便捷性。這種模式在未來發(fā)展的規(guī)模和盈利性上都會面臨瓶頸。因此，流量型金融平臺未來一方面應不斷深挖客戶需求，跟隨客戶成長，提供更豐富的財富管理產(chǎn)品和服務;另一方面，應通過投研投顧能力的建設，逐漸獲取更高端的財富客群，向真正的財富管理業(yè)務升級。”BCG全球合伙人兼董事總經(jīng)理、大中華區(qū)金融業(yè)務負責人何大勇指出。

報告指出，當前中國財富管理市場規(guī)模達6萬億美元、財富管理產(chǎn)品線上化滲透率34.6%，已處于全球領先地位;中國財富科技企業(yè)總融資額達28.3億美元，占世界總融資額的四成有余，位列全球第一。然而，就更能體現(xiàn)數(shù)字財富管理本質(zhì)的獨立互聯(lián)網(wǎng)第三方財富管理規(guī)模而言，中國滲透率僅為10%，而美國則為35%，差距仍十分明顯。中國真正的數(shù)字財富管理未來發(fā)展空間巨大。

關鍵詞： 中國 隱患 風險