“國產(chǎn)天價球鞋”風波發(fā)酵數(shù)日之后，作為“主人翁”之一的得物平臺，于4月6日通過官方微博針對此事發(fā)布聲明，稱近期網(wǎng)傳圖中涉及的三款球鞋（李寧韋德之道4全明星銀白款、李寧韋德之道7wow7TheMoment超越限量款粉色款和安踏哆啦A夢聯(lián)名休閑板鞋白黑款）價格均為平臺賣家個人所設定，目前已進行下架處理。同時，得物在對全平臺商品進行核查時，另發(fā)現(xiàn)20款球鞋也存在賣家所標價格波動較大的問題，平臺均已下架，并對3名涉嫌惡意影響商品標價波動的賣家采取封禁措施。

在此之前，“炒鞋”風向轉至國貨品牌一事曾遭到人民日報、新華社、央視等官媒的發(fā)聲批評，表示“鞋是用來穿的，不是用來炒的”、炒鞋者“借機哄抬‘國貨’價格是自斷門路”。同時，“如何看待炒鞋熱蔓延至國貨”、“國產(chǎn)鞋遭鞋販子炒作身價暴漲”等相關話題也備受網(wǎng)友關注，閱讀量破億，多次沖上熱搜榜。

對此，藍鯨記者聯(lián)系了李寧、安踏方面相關工作人員，希望了解品牌方對近期“炒鞋”事件的態(tài)度，不過截至記者發(fā)稿，暫無回應。

炒鞋風向轉至國貨，短期內價格暴漲31倍，引發(fā)官媒痛批

近日，有媒體爆出，在得物App上，包括安踏、李寧在內的多款球鞋售價出現(xiàn)異常飆升情況，如安踏一款哆啦A夢聯(lián)名鞋，目前售價3699元，相較于499元的發(fā)售價來說，上漲了3000元有余；又如李寧韋德之道7 wow7 The Moment超越限量款，最高售價為29999元，相比發(fā)售價1699元漲了近17倍；不過，相較于前兩者，價格變化方面更令人瞠目結舌的是李寧韋德之道4全明星銀白款，據(jù)悉，該款產(chǎn)品發(fā)售價為1499元，而近段時間售價已至48889元，漲幅高達31倍。除此之外，得物4月6日通過官博發(fā)布的聲明顯示，得物在對全平臺商品進行核查時，還發(fā)現(xiàn)另外20款球鞋也存在賣家所標價格波動較大的問題。

雖然該平臺已對上述產(chǎn)品均采取下架處理，但不可否認，炒鞋風向的確已轉至國貨品牌。對此，人民日報、新華社、央視等官媒也相繼發(fā)文表明了自己的觀點。

人民網(wǎng)評論：“炒鞋客在商言商沒有錯，但是不能為了大發(fā)橫財，就扔掉了倫理，突破了底線。這種無底線炒鞋，不僅導致國產(chǎn)球鞋價格飆升，特別是一些爆款鞋出現(xiàn)了一鞋難求的現(xiàn)象，消費者要么買不起，要么買不到；還傷害了廣大消費者的愛國情懷。從某種程度上講，可以說是在消費廣大消費者的愛國心。”

新華社也表示，近年來，國產(chǎn)品牌在科技研發(fā)和外觀設計等方面都有了長足進步，的確有了邁向中高端市場的底氣。加之當前一些洋品牌球鞋因其惡意“封殺”“新疆棉”行為受到中國市場冷落，消費者紛紛用腳投票支持國貨，國產(chǎn)品牌遇到良好發(fā)展契機。然而，如果因為“炒鞋”導致球鞋愛好者買不到想要的球鞋，進而讓國產(chǎn)品牌失去消費者的信任，無異于竭澤而漁，自斷國產(chǎn)品牌升級之路。

央視新聞則指出，“炒鞋”這種瘋狂的做法和歪風邪氣必須被遏制。只有這樣，才能保證普通消費者的合法權益，才能保證行業(yè)得到健康發(fā)展、不被傷害。

事實上，本次炒鞋風波被掀起與前段時間“新疆棉”事件的爆發(fā)不無關系。人民網(wǎng)曾在點評中提到，由于一些跨國企業(yè)無理粗暴抵制新疆棉花，遭到廣大愛國網(wǎng)友譴責，一些洋品牌球鞋因此受到市場冷遇。廣大網(wǎng)友紛紛用腳投票，支持國貨，下單李寧、安踏等知名國產(chǎn)品牌。

“出于自身愛國情懷，國內消費者們近段時間加大了對國貨品牌的消費力度，這是好事，但與此同時，也給了‘炒鞋客’可趁之機。不過，依靠情懷獲得的商機很難持久，‘曇花一現(xiàn)’而已。”業(yè)內人士如是說。

服裝行業(yè)專家馬崗也認為，“炒鞋”與養(yǎng)寵物、開盲盒、穿漢服一樣只是小眾事件，近期只是借“新疆棉花”事件有了小小爆發(fā)，屬于短期現(xiàn)象，以平常心視之即可。不過如果未來可持續(xù)，那對國貨而言并非是壞事，因為這也代表著小眾消費者的肯定。

律師點評：“炒鞋”屬于市場自發(fā)行為，過度操作可能存在違法風險

“限量發(fā)行”、“故意抬價”，炒鞋一事究竟是否涉及法律風險呢？藍鯨記者采訪了相關律師進行了解。

在上海一平律師事務所倪曄律師看來，“炒鞋”一事屬于價值觀問題，法律上很難干涉，且目前來看炒鞋是自發(fā)的市場行為，只要不違反有關民事行為的法律規(guī)定，就不涉及法律風險。

北京云亭律師事務所合伙人、資深律師吳剛認為，雖然鞋類產(chǎn)品不屬于我國《價格法》規(guī)定的政府定價、指導價商品，但如果炒鞋現(xiàn)象嚴重影響市場經(jīng)濟秩序健康發(fā)展，市場監(jiān)督管理部門、物價管理部門是可以依據(jù)相關法律干預、管理的。

分情況來看，從炒鞋的主體出發(fā)，如果是商家和外圍的黃牛、炒作者串通一氣，人為制造供小于求的市場假象，欺騙消費者購買的話，那么首先違反了《消費者權益保護法》要求經(jīng)營者誠信經(jīng)營、恪守社會公德的基本義務，將面臨消費欺詐的投訴、訴訟風險；此外，對于購買的消費者而言，吳剛認為，理性的消費者是不會加入購買物非所值的購鞋行列，而能買得起高價鞋的消費者中多數(shù)人其實能接受這種炒作價格，因此很難認定經(jīng)營者對這部分群體構成消費欺詐。正所謂一個愿高價賣，一個愿高價買。這是市場自愿買賣行為。

“不過，如果經(jīng)營者和炒鞋者以炒鞋為幌子，實質在從事非法集資、傳銷、金融犯罪相關的活動，那他們很可能將觸犯刑法，這需要國家相關主管機關警惕。”吳剛如是說。

事實上，早在2019年10月，央行上海分行就曾下發(fā)過以《警惕“炒鞋”熱潮，切實防范金融風險》為主題的金融簡報，其中明確提出，國內球鞋轉賣出現(xiàn)“炒鞋熱”，“炒鞋”平臺實為擊鼓傳花式資本游戲，提醒各機構高度關注，采取有效措施其實防范此類風險。同時，簡報指出，國內已有10余個“炒鞋”平臺，毒、Nice、斗牛、當課（get）、YOHO！有貨、識貨、切克、Drop store、95分球鞋、盯潮等，呈現(xiàn)出參與者數(shù)量多、交易量大、價格波動劇烈等特征，各義務機構要加強對涉及“炒鞋”平臺的資金交易監(jiān)測，強化對“炒鞋”平臺風險特征的識別。

關鍵詞： 李寧 安踏 天價 風波