“為什么機票支付價格比顯示的要貴？”在在線旅游平臺上預訂機票時，這個問題困擾了不少消費者。

近日，消費者劉先生向觀察者網反映稱，他在同程旅行平臺上購買了一張5月4日從南京到桂林的機票，頁面顯示價格為469元，劉先生卻支付了562元，除了50元的機建燃油費，還多支付了43元的優(yōu)享禮包。

劉先生表示，禮包顯示的字體比機票原價格字體要小，在支付時也沒有任何提示，一個不注意，自己就多買了一個“沒有任何用處”的禮包。

觀察者網查詢發(fā)現，同程平臺上幾乎所有機票預訂都有機票+優(yōu)享禮包的模式，43元的優(yōu)享禮包包括40元的改期抵扣險和百萬保額意外險、10元的接送機券、10元的機票代金券。

讓劉先生更加不滿的是，在他向消費者協會投訴后，同程方面的客服聯系到他解釋稱，機票價格在頁面標注已經很清楚了，可以自主選擇不含禮包、價格更高的機票購買。對該說法，劉先生表示無法接受。

劉先生認為，同程平臺屬于捆綁銷售的行為——票價頁面顯示一個價格，點擊進去實際查看發(fā)現并無該價格，如果要買那個票，必須加價。“這屬于明顯的虛假宣傳，欺詐消費者的行為。”

另一消費者也向觀察者網反映遇到了相似的情況，他5月5日在同程平臺購買的頁面價為1070元的機票，實際支付了1153元。

“頁面上顯示有1070元的票，但這個票必須和43塊錢的優(yōu)享禮包一起買，實際我付的錢其實不止1070元。同程這種行為就好比先把我吸引進去，然后告訴我沒有那個機票，我感覺自己受騙了。”該消費者稱。

對此，海華永泰律師事務所合伙人張?zhí)下蓭煂τ^察者網表示，《消費者權益保護法》第九條規(guī)定，消費者享有自主選擇商品或者服務的權利，在該消費者遇到的情況下，平臺搭售禮包的行為，涉嫌侵犯消費者的選擇權。

不過，觀察者網發(fā)現，大多數情況下，平臺提供的機票預訂服務包含很多價位，除了機票+優(yōu)享禮包的套餐，平臺還提供了各類價位的預訂入口，包括原價預訂服務。也就是說，消費者實際可以原價購買機票，但實際情況下，原價購買的入口排在套餐入口之下，一些消費者不留心看很容易忽略。

觀察者網隨機選取了一趟航班發(fā)現，預訂列表排序上，由平臺提供的機票+優(yōu)享禮包套餐被列在第一位，并標注了“有近67%用戶選擇”，前兩位均含附加產品，第三位是需開通會員才可預訂。實際最低價的預訂入口排在第五位。

張?zhí)下蓭煂Υ吮硎荆瑥南M者知情權的角度來說，平臺的設置有一定誤導性，涉嫌侵害了消費者的知情權。

值得注意的是，這不是第一次同程的機票業(yè)務的“套路”被質疑。

今年3月，同程旅行率先推出機票盲盒產品，用戶只需花98元購買這款盲盒，即可獲得一張指定出發(fā)地、目的地隨機、日期隨機的國內單程機票；如果盲盒拆出的機票不符合客戶“心意”，還可以全額退款。看似十分劃算的“目的地盲盒”頗受消費者歡迎，一度登上熱搜榜。

而不少網友和消費者在曬單時反饋，機票盲盒看似便宜，但存在需要好友下載APP助力解鎖等“套路”，非常影響購買體驗。

除了復雜的購買程序以外，可兌換的機票也并不在假期以內，而且多為早班或者晚上的航班。一旦選擇兌換成機票，盲盒是不能退款的，只退網站代收的機場建設費和燃油費。有消費者認為，機票盲盒在機票優(yōu)惠之下，為網站吸引了不少流量，其實也并非像網站宣傳的那樣，“說走就走”，背后更多的是企業(yè)營銷。

在線旅游平臺發(fā)展多年以來，捆綁銷售的問題一直廣受詬病。對于此類亂象，2019年初實施的《電子商務法》中進行了明確規(guī)定：電子商務經營者搭售商品或者服務，應當以顯著方式提請消費者注意，不得將搭售商品或者服務作為默認同意的選項。

關鍵詞： 在線 旅游 平臺 兜售