在互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)時(shí)代，個(gè)人信息保護(hù)是一個(gè)非常嚴(yán)峻又極其重要的問(wèn)題。目前，中國(guó)的網(wǎng)民規(guī)模為7.27億，根據(jù)麥肯錫發(fā)布的報(bào)告顯示，截至2016年初，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融用戶數(shù)量就已超過(guò)5億人，在不計(jì)入近2年用戶增長(zhǎng)的情況下，約占中國(guó)網(wǎng)民總規(guī)模的69%?？梢哉f(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)“采集”了近七成中國(guó)網(wǎng)民的個(gè)人信息，但平臺(tái)隱私政策的合規(guī)程度卻不盡如人意，甚至存在信息泄露或被濫用的情況。

在這種現(xiàn)狀下，上海金融與法律研究院主辦的“SIFL·網(wǎng)絡(luò)借貸與個(gè)人信息保護(hù)”研討會(huì)在浙江千島湖召開(kāi)。會(huì)上，十余位金融及法律領(lǐng)域的專家學(xué)者以及騰訊、螞蟻金服、借貸寶等互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)代表，圍繞“網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)數(shù)據(jù)安全保障的法律責(zé)任”、“隱私和數(shù)據(jù)市場(chǎng)監(jiān)管”，以及“如何取得網(wǎng)絡(luò)信貸數(shù)據(jù)收集與個(gè)人信息保護(hù)的平衡”等問(wèn)題展開(kāi)交流，并紛紛提供了自己的專業(yè)建議。

針對(duì)隱私保護(hù)是不是絕對(duì)的“好”，隱私披露是不是絕對(duì)的“壞”的問(wèn)題，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)商學(xué)院教研部鐘鴻鈞主任認(rèn)為，隱私保護(hù)應(yīng)該具體問(wèn)題具體分析，隱私監(jiān)管難以構(gòu)建統(tǒng)一的監(jiān)管框架，而適用個(gè)性化和微調(diào)的方法。

舉例來(lái)說(shuō)，對(duì)于擁有很多數(shù)據(jù)的大平臺(tái)來(lái)說(shuō)，其如果能做好用戶數(shù)據(jù)保護(hù)，便能夠給客戶提供友好的形象，同時(shí)也能讓用戶安心在平臺(tái)上分享一些數(shù)據(jù)或者更多參與平臺(tái)的互動(dòng)。但是與此同時(shí)，鐘鴻鈞強(qiáng)調(diào)，有學(xué)者認(rèn)為絕對(duì)的隱私保護(hù)也會(huì)創(chuàng)造無(wú)效率市場(chǎng)，例如有過(guò)性侵害歷史的老師，如果對(duì)其進(jìn)行隱私保護(hù)的話，將對(duì)兒童和家長(zhǎng)帶來(lái)非常大的無(wú)效率。

另一方面，從隱私披露的角度來(lái)看，鐘鴻鈞認(rèn)為目前的跟蹤技術(shù)使得商家可以推測(cè)消費(fèi)者偏好并實(shí)施差別定價(jià)，差別定價(jià)并不總是損害消費(fèi)者權(quán)益，其中很多是對(duì)消費(fèi)者有好處的。只不過(guò)目前消費(fèi)者難以完整理解或預(yù)期個(gè)人信息被交易/保護(hù)的后果，個(gè)體有關(guān)隱私的決策也未必是理性的。

以借貸寶為例，在個(gè)人信息保護(hù)方面，平臺(tái)不截留任何敏感數(shù)據(jù)，并且設(shè)立嚴(yán)格的機(jī)制防范個(gè)人信息泄露。今年3月，南都個(gè)人信息保護(hù)研究中心和中國(guó)人民大學(xué)金融科技與互聯(lián)網(wǎng)安全研究中心聯(lián)合發(fā)布《移動(dòng)金融用戶個(gè)人信息安全測(cè)評(píng)報(bào)告》，選取了公眾使用最為頻繁的200款移動(dòng)金融交互類APP進(jìn)行了測(cè)評(píng)，借貸寶綜合得分進(jìn)入前三，與京東金融、支付、小米金融并肩。

同時(shí)，在用戶信息運(yùn)用方面，借貸寶還以社交金融模型及其沉淀數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，獨(dú)創(chuàng)了投資大師的風(fēng)控模型，在刻畫(huà)用戶信用的同時(shí)，將一部分優(yōu)質(zhì)人群的借款需求對(duì)接給金融機(jī)構(gòu)資金，更好的滿足用戶的借款需求。

此外，在個(gè)人信息披露方面，借貸寶還會(huì)將借款人的違約記錄上傳至上海資信、鵬元征信、中智誠(chéng)等征信機(jī)構(gòu)以及中國(guó)支付清算協(xié)會(huì)等錄入其黑名單，最大限度的保護(hù)投資人的利益。

目前，在隱私到底是要保護(hù)還是更多的信息分享這個(gè)問(wèn)題上，鐘鴻鈞表示鐘鴻鈞目前沒(méi)有統(tǒng)一的隱私監(jiān)管框架。但毋庸置疑的是，有限度信息保護(hù)和披露，對(duì)用戶來(lái)說(shuō)是一種不錯(cuò)的服務(wù)體驗(yàn)，甚至可以說(shuō)是一種共贏。北京大學(xué)法學(xué)院教授薛軍薛軍教授也建議，對(duì)個(gè)人信息采取分類保護(hù)機(jī)制，尊重“以隱私換服務(wù)，以信息換便利”的可能性。在個(gè)人信息保護(hù)模式上采取更加具有靈活性的行為規(guī)制的路徑而非排他性太強(qiáng)的先驗(yàn)賦權(quán)模式。結(jié)合具體情況，應(yīng)該以行政監(jiān)管為主導(dǎo)，考慮建立一站式的集中監(jiān)管體制，減少企業(yè)個(gè)信保護(hù)合規(guī)成本。監(jiān)管措施上應(yīng)該更加具有回應(yīng)性特征，強(qiáng)調(diào)協(xié)商機(jī)制的運(yùn)用。