“有我無(wú)他，有他無(wú)我!”一則關(guān)于五糧液和瀘州老窖的“內(nèi)訌”消息再次把“二選一”推到風(fēng)口浪尖。繼電商平臺(tái)后，“‘二選一’式競(jìng)爭(zhēng)”的戰(zhàn)火從網(wǎng)約車、外賣平臺(tái)、直播帶貨漸漸蔓延到了線下，引發(fā)了輿論的強(qiáng)烈關(guān)注。

令人欣慰的是，電商平臺(tái)的“二選一”亂象即將徹底成為過(guò)去式。11月30日，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局于此前發(fā)布的《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南(征求意見稿)》(以下簡(jiǎn)稱意見稿)公開征求意見完畢。意見稿中首次明確擬將“二選一”定義為濫用市場(chǎng)支配地位、構(gòu)成限定交易行為，并明確對(duì)“二選一”行為的規(guī)制僅限于具有優(yōu)勢(shì)地位的網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者。

對(duì)此，多位業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，這意味著我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)反壟斷“強(qiáng)監(jiān)管”時(shí)代的到來(lái)。“平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)的‘排他性交易’一直備受學(xué)界關(guān)注，意見稿的發(fā)布對(duì)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷具有重要的示范意義。”北京大學(xué)法學(xué)院教授薛軍在接受經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)-中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者采訪時(shí)指出，在當(dāng)前平臺(tái)日益集中化的時(shí)代，應(yīng)對(duì)中小商家在多平臺(tái)、多渠道上開展商業(yè)經(jīng)營(yíng)的合法利益予以保護(hù)，“作為流量焦點(diǎn)入口的大平臺(tái)應(yīng)守住底線，有義務(wù)公平地對(duì)待中小經(jīng)營(yíng)者，不能不顧一切追求商業(yè)利益的最大化。”

屢禁不止的“神仙打架”

所謂“二選一”，是指網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者為了獲得、保持并擴(kuò)大競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者提出要求，命令商家只能與其獨(dú)家交易，不能入駐相競(jìng)爭(zhēng)的平臺(tái)。

大平臺(tái)逼迫商家“二選一”的手段可謂層出不窮。據(jù)新華社報(bào)道，電商平臺(tái)會(huì)通過(guò)修改后臺(tái)參數(shù)讓店鋪“一鍵消失”，也會(huì)通過(guò)技術(shù)手段降低店鋪的權(quán)重，讓用戶搜索不到店鋪。不少小商家在這樣的“政策”下營(yíng)收銳減、被迫裁員甚至倒閉。

從最早堪稱“互聯(lián)網(wǎng)世紀(jì)之戰(zhàn)”的“3Q大戰(zhàn)”至今，“二選一”已有十年的“歷史”，期間為“二選一”打過(guò)“口水仗”甚至對(duì)簿公堂的電商平臺(tái)不計(jì)其數(shù)。每逢“雙十一”、“618”等購(gòu)物促銷節(jié)日來(lái)臨前，“二選一”事件總會(huì)像劇本中的標(biāo)配情節(jié)一般如期發(fā)生，在大平臺(tái)的綁架和裹挾下，力量懸殊的小商家們的生存空間不斷遭到擠壓，無(wú)路可逃。

“很多人只把‘二選一’當(dāng)作大平臺(tái)之間‘掐架’，但它傷害的是廣大中小商家。”薛軍對(duì)經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)-中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者表示，“平臺(tái)利用其影響力不當(dāng)?shù)馗深A(yù)、限制經(jīng)營(yíng)者和其它平臺(tái)開展合作的可能性，而小商家的流量只能依附為數(shù)不多的平臺(tái)，缺乏談判能力和發(fā)聲渠道，面對(duì)大平臺(tái)毫無(wú)反抗余地。”

同時(shí)，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)消費(fèi)監(jiān)督部主任張德志認(rèn)為，“二選一”也是對(duì)廣大消費(fèi)者權(quán)益的侵害。“從消費(fèi)者角度看，平臺(tái)‘二選一’行為侵犯了他們的選擇權(quán)、公平交易權(quán)，從價(jià)格方面來(lái)講，消費(fèi)者在溢價(jià)方面也處于劣勢(shì)。”

其實(shí)早在去年，監(jiān)管部門就對(duì)電商“二選一”亂象作出了明確表態(tài)。2019年1月1日起施行的《電子商務(wù)法》對(duì)電商“二選一”進(jìn)行規(guī)范，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局多次通過(guò)座談會(huì)、網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)監(jiān)管專項(xiàng)行動(dòng)等手段打擊“二選一”行為，然而相同的戲碼仍然一再上演。

“當(dāng)‘二選一’成為網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)較為常見的做法或者成為一種現(xiàn)象或行業(yè)標(biāo)簽時(shí)，我們應(yīng)該進(jìn)行反思現(xiàn)有的規(guī)范路徑是否足夠清晰，能否有效解決問題。”浙江理工大學(xué)法政學(xué)院院長(zhǎng)、浙江省法學(xué)會(huì)競(jìng)爭(zhēng)法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)王健表示。

“霸王條款”將出清離場(chǎng)

在監(jiān)管部門的重拳出擊下，長(zhǎng)期屢禁不止的“二選一”或?qū)N聲匿跡。多位專家指出，本次意見稿的最大亮點(diǎn)就是新增了“二選一”的表述，強(qiáng)調(diào)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)“不得濫用優(yōu)勢(shì)地位強(qiáng)迫商家站隊(duì)‘二選一’”。

“意見稿把超級(jí)互聯(lián)網(wǎng)大平臺(tái)納入立法規(guī)制范圍，并強(qiáng)調(diào)在認(rèn)定互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位時(shí)，要考慮網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、鎖定效應(yīng)、掌握和處理相關(guān)數(shù)據(jù)的能力等因素。” 中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、央視特約評(píng)論員劉俊海分析，這一表述抓住了互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)最核心的商業(yè)模式和盈利模式，有很強(qiáng)的針對(duì)性。

劉俊海指出，這意味著互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)損害消費(fèi)者權(quán)益的霸王合同現(xiàn)象將會(huì)得到根本遏制， “二選一”潛規(guī)則也將逐漸出清離場(chǎng)。

在薛軍看來(lái)，這一表述將有力地保護(hù)中小商家在多平臺(tái)、多渠道進(jìn)行經(jīng)營(yíng)的合法利益。“中小商家對(duì)我國(guó)稅收、就業(yè)、創(chuàng)新的影響舉足輕重，這些合理的多元化經(jīng)營(yíng)活動(dòng)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有積極價(jià)值。”薛軍表示，“在平臺(tái)日益集中化的時(shí)代，要強(qiáng)化對(duì)這些中小微企業(yè)在法律上的保護(hù)，保障他們開展正當(dāng)商業(yè)經(jīng)營(yíng)的機(jī)會(huì)。”

同時(shí)，薛軍也指出，大平臺(tái)雖然具有私人企業(yè)的屬性，但作為流量的焦點(diǎn)入口，也帶有濃厚的社會(huì)企業(yè)屬性，應(yīng)肩負(fù)起相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任。“能力越大，責(zé)任越大，平臺(tái)應(yīng)守住底線，公平對(duì)待平臺(tái)上的經(jīng)營(yíng)者，而不能不顧一切地追求商業(yè)利益的最大化，損害消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者享有的權(quán)益。”

中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)律師團(tuán)律師李斌也表示：“從他律走向自律，只有各方真正意識(shí)到消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)和充分有效公平競(jìng)爭(zhēng)是良性發(fā)展的法寶時(shí)，這個(gè)市場(chǎng)才會(huì)更加健康。”(經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)-中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者劉瀟瀟)

關(guān)鍵詞： 二選一 霸王條款